Cartigny a célébré aujourd’hui l’inauguration du bâtiment de sa nouvelle chaufferie, du local des pompiers et du local de voirie. Les efforts de cette commune ont été couronnés par un label qui fait rêver : European Energy Award (Cité de l’énergie)

Si les questions de recyclage peuvent diverger, l’impact de l’activité humaine sur la nature n’est plus à prouver. Chacun chez soi peut faire le nécessaire pour atténuer ses effets sur l’environnement : ampoules économiques et réduction des éclairages, recyclages, sélection de produits avec emballages simples ou biodégradables, etc.

Et les collectivités publiques me direz-vous ?

Il est possible d’agir de manière précise et efficace : éclairage public, bâtiments communaux, fournitures… la liste peut être longue et il faut bien commencer quelque part.

La Salle communale par exemple, qu’elle soit restaurée ou reconstruite, doit bénéficier d’efforts dans l’utilisation de matériaux propres pour l’environnement ainsi que dans l’implantation d’une meilleure gestion des énergies.
Et puis, nous pourrions suivre l’exemple de villes qui n’ont pas hésité à calculer les émissions de CO2 dans l’air suite à leurs activités et à les compenser grâce à des programmes accessibles et efficaces. Nous serions ainsi une commune compensée carbone. Notre activité n’aurait plus d’impact négatif sur l’environnement et le changement climatique.

Aujourd’hui, Cartigny fait la fête et elle a bien raison: un village entièrement chauffé par une chaudière au bois, il fallait oser.

A Pregny-Chambésy, qu’oserons-nous faire pour notre avenir?

Nous y revoilà : la crèche provisoire intercommunale. Hier, je suis allé fêter la chandeleur à la Salle Communale. Ambiance sympathique et humour étaient au rendez-vous. Puis, au moment où l’on s’y attend le moins, l’escarmouche arrive : «de toutes façons vous êtes contre la crèche».

Sophisme, raccourcis, procès d’intention… les techniques ne manquent pas. En effet, il est facile d’attaquer.

Au sujet de la crèche, ma position est simple et sérieuse.

Avant de signer pour un projet, j’ai l’habitude de vouloir savoir où il me conduit, comment il va être géré et quelle va en être son implication financière à moyen et à long terme. Malheureusement, au moment du vote, je n'avais pas les réponses à ces questions (cf Conseil municipal du 9 novembre 2004).

Je suis pour encourager les familles en favorisant la réalisation des conditions cadres nécessaires à leur développement. Je suis donc pour la crèche. Cependant, dans le souci d’une gestion responsable, je ne peux pas donner le feu vert pour financer un projet dont le dossier est incomplet, aussi louable soit-il. De plus, si l’on regarde de plus près, le Conseil municipal ne pouvait voter que le financement du projet et non son contenu. Le groupe libéral n’a pas voté le budget 2005 pour cette raison.

Je ne vois pas vraiment ce qu’il y a de négatif à vouloir un projet solide pour les enfants de la commune. Alors, je me pose une question : quelles pourraient être les vraies raisons de ces attaques ?... une certaine échéance peut-être !

L'intercommunalité est un mot très à la mode en ce moment. Catalyseur d’énergies et de moyens, on le met en ce moment à toutes les sauces.
Et pourtant qu’est-ce que cela veut dire réellement. Quelles en sont les implications?

L'intercommunalité c’est la création de projets en commun. C’est-à-dire que les différents partenaires se mettent autour de la table tous ensemble dès le début du projet. Ainsi, chaque groupement, chaque commune peut apporter sa pierre à l’édifice. Cela implique forcément que la paternité du projet est diluée.

Il apparait que nous sommes en ce moment confrontés à un projet d’intercommunalité qui ne répond pas vraiment à la définition.

Si l’on se rapporte aux dernières discussions du Conseil municipal à ce sujet, on peut s’apercevoir qu’un certain nombre de Conseillers sont mécontents de la tournure que prennent certaines propositions notamment au niveau sportif.

Ne nous mèprenons pas. Il ne s’agit pas de critiquer tel ou tel sport, ou encore d’en favoriser un plus que l’autre mais, l’investissement demandé (près de 10'000.- par junior) semble suffisamment élevé pour que l’on puisse demander que notre avis soit pris en compte. Seulement, à ce « stade » des opérations, le projet étant quasiment terminé, notre implication semble se limiter à un simple financement.

Il est vrai qu’à la fin du compte, il est question d’investir pour favoriser le sport pour les jeunes de notre commune. C’est un principe que je soutiens fortement mais, il est regrettable que nous n’ayons pas pu prendre le train en marche comme les Commissaires de la Commission des sports et loisirs l’avaient déjà demandé au printemps 2005.

J'espère que les prochains projets intercommunaux seront présentés suffisamment tôt pour donner la possibilité aux Commissaires d'y participer pleinement dès le début.